Новий сплеск активності антіколекторов, або можливості банків щодо стягнення заставного майна







Статистика ринку банківських послуг свідчить про те, що кожен третій кредит в Україні є простроченим, а кожен десятий - проблемним. Якщо з несвоєчасно сплаченими позиками фінансові установи навчилися працювати, використовуючи інструменти реструктуризації або послуги колекторських агентств, то робота з проблемними кредитами викликає складності в діяльності банків. Фінансові установи змушені або продавати «погані» портфелі прострочених позичок, або ж стягувати борги в судовому порядку.

Оптимальним варіантом повернення проблемних кредитів є продаж застави за погодженням з позичальником. При цьому виграє як клієнт, так і банк. В результаті добровільної реалізації - позичальникові не потрібно оплачувати судові витрати, комісії торгуючих організацій, а так само вдасться уникнути втрати у вартості об'єкта (а це близько 30%). простроченої кредитної навіть початкове згоду клієнта на продаж застави не гарантує вдале здійснення угоди. Позичальник може на якомусь етапі відмовитися, і банк буде не в змозі самостійно довести справу до кінця. В такому випадку фінансовій установі доведеться доводити свою правоту в судовому порядку. Але варто зауважити, що інструментів боротьби клієнтів проти банків в судах більш ніж достатньо. Неспроможні позичальники використовують цілий арсенал засобів з метою визнати договір іпотеки недійсним або ж зробити неможливим звернення стягнення на об'єкт застави в силу певних обставин (ліквідація, реорганізація, банкрутство і т.д.).

Часто трапляється так, що позичальники самі намагаються оскаржити кредитні договори в судовому порядку. Пік таких розглядів припав на 2009р., Коли число звернень клієнтів банків з позовними вимогами зросла в 3 рази. Ця тенденція збереглася і в 2010 р. При чому почастішали випадки визнання в судовому порядку недійсними договору іпотеки. Особливо актуальні такі ситуації зі стояли нерухомістю. Боржники аргументують свої позовні вимоги відсутністю об'єкта застави на момент оформлення іпотеки.

Але в арсеналі неспроможних позичальників є ще більш банальні методи боротьби з банком. Клієнти фінансової установи в порушення умов договору іпотеки прописують на закладеної квартири неповнолітніх дітей, інвалідів, пенсіонерів. І суд в таких випадках найчастіше приймає рішення на користь боржника.

Дійсно резонним виявилося рішення Вищого господарського суду України, яким було визнано незаконним видачу валютних кредитів з огляду на те, що банки не мають ліцензії на здійснення подібного роду операцій. І такий правовий казус дає можливість недобросовісним позичальникам вийти з боргової залежності непокараними.

Все-таки, в помилках, які дають клієнтам привід оскаржувати законність здійснення кредитних операцій, винні самі фінансові установи. Часто з'ясовується в суді, що кредит оформлявся без згоди одного з подружжя, або ж не було протоколу зборів засновників юридичної особи про намір отримати кредит в банку на певних умовах.

Однак, практика показує, що навіть у разі визнання недійсним договору іпотеки, позичальникові доведеться платити за своїми зобов'язаннями перед банком. Максимум на що він може розраховувати - це погашення виключно тіла кредиту. Але в будь-якому випадку суму позики він повинен буде повернути фінансовій установі.



(Київ) Киев, (Харків) Харьков, (Одеса) Одесса, (Дніпропетровськ) Днепропетровск, (Донецьк) Донецк, (Запоріжжя) Запорожье, (Львів) Львов, (Кривий Ріг) Кривой Рог, (Миколаїв) Николаев, (Маріуполь) Мариуполь, (Вінниця) Винница, (Макіївка) Макеевка, (Херсон) Херсон, (Полтава) Полтава, (Чернігів) Чернигов, (Черкаси) Черкассы, (Житомир) Житомир, (Суми) Суммы, (Хмельницький) Хмельницкий, (Горлівка) Горловка, (Рівне) Ровно, (Кіровоград) Кировоград, (Дніпродзержинськ) Днепродзержинск, (Чернівці) Черновцы, (Кременчук) Кременчуг, (Івано-Франківськ) Ивано-Франковск, (Тернопіль) Тернополь, (Біла Церква) Белая Церковь, (Луцьк) Луцк, (Краматорськ) Краматорск, (Мелітополь) Мелитополь, (Нікополь) Никополь, (Сєвєродонецьк) Северодонецк, (Слов'янськ) Славянск, (Бердянськ) Бердянск, (Ужгород) Ужгород, (Алчевськ) Алчевск, (Павлоград) Павлоград, (Лисичанськ) Лисичанск, (Кам'янець-Подільський) Каменец-Подольский.
Якщо ви прочитали новину «Новий сплеск активності антіколекторов, або можливості банків щодо стягнення заставного майна» — 105 залиште будь-ласка Новини банків лайк Vkontakte, Twitter, Facebook, або в іншій соц. Новий сплеск активності антіколекторов, або можливості банків щодо стягнення заставного майна публікували спеціально для таких як ви, 10-04-2017, 17:19 добавили, уже подивилося немало людей.




Читають новину зараз, разом із Новий сплеск активності антіколекторов, або можливості банків щодо стягнення заставного майна Швидко Гроши відкривають.
Автор: admin
105 10.04.17